《文化产业中的终身学 - 读书是保持竞争力的秘诀》当今社会,文化产业作为新兴产业,正受到越来越多人的关注。在这个行业中,如何保持自身的竞争力,已经成为许多从业者面临的重要课题。而终身学,尤其是保持阅读的惯,无疑是
老子有一段“小国寡民”的描述：“小国寡民，由于年代久远的缘故，使有什伯之器而不用，老子其人为谁，使民重死而不远徙。虽有舟舆，《老子》一书究竟成书于春秋时期还是战国时期，无所乘之；虽有甲兵，这些问题在历史上至今还没有定论。老子是谁？据司马迁《史记·老子韩非列传》记载，无所陈之。使人复结绳而用之。甘其食，老子姓李，美其服，名耳，安其居，字聃。楚国苦县厉乡曲仁里人。姓名籍贯都有，乐其俗，而且还能具体到县乡里，邻国相望，可谓言之凿凿。可是就在这同一篇文章里，鸡犬之声相闻，老子还介绍了另外两个与老子经历十分相似的人，民至老死不相往来。”（《老子·第80章》，以下只注章数）实际上这就是老子设想的，在无欲无知状态下合于道的社会生活。
有论者评论这段话说：“这不过是老子学派记录的人类社会曾经经历过的一个历史阶段，从中不能看出他们的理想就是所谓‘小国寡民’。相反，老子学派是反对社会解体的无状态，而坚决主张的统一的。”（邹旭光：沛老子学派探赜，江苏社会科学，1997年第6期，第86～90页）
问题在于，如果不是老子的理想社会，老子为什么要这样将它详细描述出来？如果说是人类社会曾经经历过的一个历史阶段，是原始社会，那些“什伯之器”、“舟舆”、“甲兵”以及不同于“结绳”的文字哪里来？显然，这只能是老子的一个理想的社会状态，其意思是，即使有这些“现代化”的器物也不用，让人们在本性上返朴归真。
我认为，老子在这里提出“小国寡民”的主张，与他同时主张天下统一并不矛盾。这里的“国”并不是“天下”，国是天下的一个个社会单元。国与国之间，虽然民可以至老死不相往来，但这些国都属于天子管辖下的一分，天下仍然可以是统一的。
还有论者将通行本与帛书乙本对照，将老子的这段话改译成：“小国寡民的做法使得那些需要多人使用的器具派不上用场；使得百姓把死看得很重而不愿远出，就是有车船也没有地方可去，就是有军队也没有地方排兵布阵；使得又回到结绳记事的时代：以那样的食物为甘，以那样的服装为美，以那样的居所为安，以那样的生活为乐，邻国之间互相都能看得见，连鸡鸣犬吠的声音都能听得到，但各国之间直到老死都不相往来。”
该论者认为，《老子》并没有直接肯定或否定“小国寡民”，而是列举了“小国寡民”的一系列后果，这些后果是好是坏，书中并没有直接表态。但“从全书看，《老子》的整个内容都是向统治者进言而不是对百姓讲话，而此处列举的三项后果都不是统治者所希望的，因此我们可以认为《老子》并不主张‘小国寡民’，相反，是在通过这段论述否定‘小国寡民’的做法。”（郭世铭：帛书《老子》三段另释，北京学学报哲社版，1997年第5期，第121-126页）
我认为，该论者的分析是不正确的，最后的结论也缺乏说服力。《老子》的整个内容是否都是向统治者进言，这本身就是一个问题。《老子》全书五千言，可以说自始至终都是站在道的立场上说话，并非专为统治者言。
该论者说这段话列举的三项后果是统治者所不希望的，是什么样的统治者？是“有为”的统治者，还是实行“为无为”、“无欲无知”原则的统治者也就是老子所说的圣人？如果是后者，这些结果恰恰是统治者所希望的。
该论者的另一个论据是，“小国寡民”的做法与《老子》全书的思想不统一。《老子》中所讲的“圣人”总是面对天下的，要是真的这么“小国寡民”起来，“圣人”也就没有存在的价值和存在的条件了。
这一理由也是站不住脚的。圣人面对天下，与圣人主张“小国寡民”，应该是不冲突的。该论者是将国与天下混为一谈了。“国”只是“天下”的一个单元，天下由许多小国组成，圣人面对由这一个个小国组成的天下，有什么不可以的吗？怎么就没有存在的价值和条件了？
该论者最后一个论据是，《老子》的中心思想是“自然”、“无为”，《老子》所推崇的是“处无为之事，行不言之教，万物作焉而不为始”，“以辅万物之自然而不敢为”。因此，对于的规模似乎也应采取“辅之自然而不敢为”的态度，如果硬是主张一律“小国寡民”，则与全书的主导思想相悖。
我觉得这里似乎有一点诡辩或强辩的味道。正如该论者自己所说，“《老子》并没有直接肯定或否定“小国寡民’，而是列举了‘小国寡民’的一系列后果，这些后果是好是坏，书中并没有直接表态。”
既然如此，就不能说老子“硬是主张一律‘小国寡民’”。当然，老子的倾向也是明显的，他赞同这种小国寡民状态，因为这符合他的自然无为的中心思想。如此而已。问题的实质并不在于的规模，而在于内的状态；该段文字所描述的状态显然正是“自然无为”的，而许多国（即老子在现实生活中所面对的）却是违反这一原则的。
对这样的“国多民”采取批判态度，从而提出“小国寡民”的主张（“小国寡民”在很程度上并非对可能实现的理想社会的描述，而宁可说是对现实社会的批判），与“辅之自然而不敢为”有什么矛盾的地方吗？我认为没有。
老子这段话中“甘其食，美其服，名耳，安其居”，有论者译为“人们吃得香甜，穿得漂亮，住得安逸。”（李仁群：老子哲学通论，学术界，1996年第4期，第30-36、41页）我认为是不准确的。
这里应该按照我前面所引的译文译成：“以那样的食物为甘，以那样的服装为美，以那样的居所为安。”因为老子这里所强调的，并非是人们的物质生活水平很高，而是人们十分满足于他们的现实生活。
【本文摘自《社会思想研究》（黄忠晶等著，校出版社2007年版）一书】
IT百科：
怎么设置移动光猫网络密码 wifi广播关了怎么恢复 苹果手机怎么置顶闹钟
网者头条：
翡翠挂件圈怎么编 玉石怎么雕刻成的人物画 为什么猫咪不让人睡觉 狗狗经常像是打嗝怎么回事
王哲博客：老苹果主机哪个好一点的 seo一二级域名怎么用
1