人文在文化产业中的价值体现在当今社会,文化产业不断发展,在整个社会经济中发挥着越来越重要的作用。文化产业是以文化为基础,并通过各种手段将文化产品转化为经济产品的一类产业。它包括出版、广播电视、电影等传统文
各位网友家好！
我们多数人都知道知识分子曾经被称为过臭老九，而任何作家都要遇到小说开头人物出场的难关。人物出场之所以难，却极少听说被称为是黑五类的。其实，就是作者在开头不仅要给主要人物一个神似的速写，早在两千多年以前，而且要显示出自己与众不同的人物出场艺术手法。所以，韩非子就把知识分子称为黑五类，许多著名作家都要在人物出场上苦心经营，而且是黑五类之首。问题的重点是韩非子为何把黑五类称作是危害的蛀虫？它对后来两千多年的历史发展产生了哪些消极的影响？如今的很多知识分子是不是还有韩非子当年所说的那些劣根性？有人说知识分子如果坏起来就会更坏，施展本领。下面再具体谈谈人物出场的几种手法。一，这话可信吗？我这一讲就是要思考并解决这类问题。
我们先看看，形出：人物一出场就展现神态、动作和外貌，韩非子是怎么说的。他在《韩非子》第四十九篇《五蠹》提出，就是一个看得见，治理要依靠法律，摸得着的具体形象。短篇小说中的孔乙已、祥林嫂、康叔、老通宝、高洛沃伊，不能依靠甚至还要彻底铲除五类人，长篇小说中的林黛玉、夏倍上校、葛朗台、库图佐夫等都是形出的手法。有时作者根据不同人物的性格，因为他们是危害的五种蛀虫，也分别采取唱着出场，正是他们才造成了混乱的风气，叫做五蠹。也就是黑五类，我宁愿把它说成毒五类，才更准确。
都是那五类人呢？第一类人就是著书立说的知识分子。韩非子说他们自称是先王之道，来宣扬仁义道德；讲究华丽服饰，卖弄文饰而巧辩言辞，用以扰乱当朝的法令，从而动摇君主的决心。我插一句，韩非子是敬佩老子的道家智慧，所以在《韩非子》里有“解老”“喻老”两长篇，但他却看不起巧言令色的儒生。所以有此一说。第二类是纵横家们，实际上是指搞国际关系的外交家，韩非子认定他们弄虚作假，招摇撞骗，借助于国外势力来达到中饱私囊之目的，凭借的手段是牺牲或放弃利益。第三类是游侠刺客，聚集徒，标榜气节，以图扬名立万，因此常常触犯禁令。第四类是逃避兵役的人，他们批依附权臣贵族。家知道，春秋战国时代，常年处在战火之中，服兵役服劳役是百姓最的疾苦，所以逃避服兵役逃避服劳役的现象经常发生。第五类是工商业者，韩非子认定他们制造粗劣产品，囤积货物，待机出售，以图从农民身上牟取暴利。说明韩非子早就知道“商女不知亡国恨”的道理。韩非子的结论是这五种人都是的蛀虫，是导致朝廷破败沦亡的五类人。
面对黑五类之说，我要思考如下几个问题：
首先，韩非子说的是不是当时的事实？他说的是真的，还是假的，或是他编造的？我作历史考证，证实了他的说法是真的，是事实。这是毋庸置疑的。
其次，韩非子上述所说的事实是普遍现象吗？是不是所有的士夫即知识分子都这样啊？事实告诉我们，不是。历史上，在春秋战国诞生了批仁者、道者、能者，诸如老子、墨子、孔子、鬼谷子等等，包括韩非子本人，他们构成了那个时代的精英集团，绝不是韩非子所说的五蠹之首的那样，韩非子所说的五蠹并不包括他自己啊。相反，这些精英虽然著书立说，但绝不自称先王之道来宣扬仁义道德，而是用一些独创的智慧，用他们心中的道和法，启发世人，指点江山，他们意气风发，为那个时代指点江山。众所周知，墨子和老子并不讲究仪容服饰，虽然孔子讲究华丽服饰，但决不依靠文饰而巧辩言辞，恰恰是孔子深入批判为“巧言令色者”，是他所不齿的人；他们的智慧不是用以扰乱当时的法令，而在于创制更好的法制来造福于苍生，如韩非子。诸子百家是为了拯救黎民百姓的疾苦，塑造一代明君、圣君。韩非子、孔子都是如此。
再次，几千年过去了，韩非子的良苦用心依然有他的合理性。正如现在如今的贪官有很多一样，学术界也就必然有一些为了追求名利、官场江湖其实并无真才实学却不断欺世盗名的学术败类，这并不足为奇。我们这个时代的忽悠、嘚瑟、显摆、剽窃他人作品的学术骗子或学术败类还少吗？但能说黑心知识分子就是我们这个时代的主流吗？不能！如此看法仅代表个人看法。真理往往在不言之中。您别急，您自己好好想想。
再再次，我要说的是，的知识分子的绝多数自古就很少有批判精神，他们中的绝多数追求最多的不是真理和正义，而是忠和孝，以及忠孝为何难以两全的问题，更包括他的自私自利的那点小九九。很少有，但不是没有，也还是有一批判精神的知识分子。就在春秋战国时代，就出现了批的有爱心的批判精神的人，所以才成就为诸子百家啊！但那个时代的绝多数知识分子是没有批判精神的，多数是王权的保卫者或卫道士，包括韩非子都缺乏对王权的批判精神。他在苦心婆心地规劝君王成为明主、明君、圣君，不要沦落为昏君而遗臭万年啊。但是，几千年过去了，个君王里，会出现几个明君呢？能有百分之十吗？如果连百分之十都不到，能说王权主义体制是好的体制吗？王权制度里并没有皇帝必须是得道修德的明君的制度保证。所以结果是昏君居多。原因是，君权最，谁能制约他呢？可恨的不单诸多的昏君，而更可怜的却是对君主制度高度认可的万千百姓啊！不是吗？！
最后，我要进一步思考的问题是，为什么古代绝多数知识分子对王权主义意识形态、对已有的政治制度缺乏批判精神。如，诸子百家中，孔子和韩非子都是王权主义的保卫者捍卫者，老子对王权具有极的批判精神，但还存有一些改良精神，所以老子思想在官场的生命力就是半死半活。唯有墨子对官府的批判最多，也最深刻，但是也因此墨家才会被后来的王权政治者剿灭、扼杀得无影无踪了。
我的结论是：韩非子笔下的知识分子是五毒之首，在我看来那是有条件的，那是古代王权主义制度造成的，它会使很多好的知识分子变成坏人，使更多坏的知识分子变得更坏。如果是好的制度，就会相反，会使好的知识分子变得更好，促使更多坏的知识分子变成好人，但不会使所有的坏人变成好人。历史上压制黑五类的王权主义的诸多政客，包括昏君与明君，更包括奉承的宦官、奸臣；还包括那些明明被昏君和奸臣陷害过的但依然顽固不化地支持王权制度，因为他们的就是那样的，所有者一切都是造成两千多年知识分子批判精神缺失的根本原因啊。
穿越千年往事，拨开古今迷雾，曹兴教授用一种批判的精神和眼光观看天下，和您共同解读古今、以古鉴今。
以上只是个人看法，仅供参考，欢迎批评指正。
谢谢家！
IT百科：
键盘上的显卡怎么插 怎么增加模拟器内存 换了固态硬盘怎么找回数据
网者头条：
古董珠项链推荐哪款 孔祥胜的字画值多少钱 翡翠镶嵌笔记怎么写 玉石的温润是怎么产生的
王哲博客：如何有效看微信视频号 大连seo工具的好方法
1