安娜·克里洛娃一世苏联现代性与布尔什维克困境

编者按《今日宝马》推出杜克学历史系安娜·克里洛娃教授撰写的《苏联现代性：斯蒂芬·科特金与布尔什维克困境》（节选）一文，普林斯顿学历史学教授斯蒂芬·科特金撰写了《磁山城》与马格尼托戈尔斯克的新社会文化史，斯林时代崛起的苏联钢铁之都，在1995年出版的《磁山》一书中，提出了“现代性”的概念。他对这一概念的后续研究标志着苏联/现代俄罗斯历史研究领域的一个重要时刻，并使他成为20多年来这一主题的先驱和主导者。杜克学历史系教授安娜·克里洛娃（AnnaKrilova）在本文中批判了科特金作品中顽固的潜在预设，即苏联现代性是一个凝聚在布尔什维克主义基本概念下的一致整体。她认为，由于反资本主义和反个人主义没有被批判地视为苏联的特征，科特金及其作品影响下的学者不仅忽视了苏联漫长历史中的实际变化，而且也忽视了与集体主义范式不符的各种文化现象。同时，通过反思20世纪俄罗斯社会和文化变革的动态，她试图对苏联的现代性提出另一种说法，即除了“布尔什维克语言”之外，可能还存在的另一种“语言”

这篇文章最初发表在该地区（第5卷）（注释中略了原文的第一分），并从官方账号“清华高等人文社会科学研究所”转载。感谢您授权宝马重印《苏联现代性：斯蒂芬·科特金与布尔什维克困境》文本I安娜·克里洛娃（AnnaKrilova）译本I林岩（Lin Yan）新方向与“固定概念”：科特金的苏联现代性磁山中的Kotkin是一个复杂的多层次问题。这一概念在一个世纪以来俄罗斯的历史困境中被语境化，并与资本主义世界的跨国命运密切相关。对科特金来说，“俄罗斯对的迷恋”并不是一个历史性的偶然，而是一个历史上过于坚定的选择，它承诺为围绕俄罗斯社会经济落后的一系列复杂问题提供解决方案。同时，它也表达了一种对俄罗斯历史、特殊性和道德优越性的幻想。根据科特金的观察，1917年后对未来的追求使俄罗斯能够与西方传统保持一致并与之相区别。《选择》承诺的科学规划、发展和有序的社会将俄罗斯坚定地纳入启蒙事业。与此同时，让俄罗斯知识分子沉浸在一种独特的现代性想象中，消除了资本主义的罪恶。用科特金的话说，“布尔什维克版本的促成了根深蒂固的地缘政治目标和强的社会关怀之间历史性的融合”，这在俄罗斯历史背景下是完全合理的。通过这一概念化，科特金将其对苏联的研究建立在对一些反复出现的学术预设的认真反思的基础上，首先是苏俄与西方的关系。他认为，苏联可以被视为一种现代的“资本主义反世界”，这颠覆了现代性是单一形式的传统理解。四年后，在现代，科特金提出了“多元化现代性”的概念。“现代性”已成为一个具有内在比较性的多元范畴。这也是这门学科（注：指的是苏联历史）进入跨国和全球历史的门票，这一领域同样重要的是科特金对苏联现代性的文化维度的维护——它是所有这些事物的“强集群”，如象征、概念、态度、语言，甚至是马克思主义布尔什维克主义的说话方式，它在20世纪20年代和30年代进入了政治文化。科特金的方法不同于之前的学派，后者将马克思主义布尔什维克意识形态作为与苏联无关的文化层面进行研究。在磁山中，“文化维度”构成了研究的“关键”领域。然而，他的分析已经从全球和地缘政治动态的宏观层面转移到马格尼托戈尔斯克基地“活的”的微观世界，因此，对于科特金本人和他的研究领域来说，很难忽视苏联参与项目是对身体和情感冷漠的个人的强迫。捍卫这一项目的文化维度，将另一个紧迫的问题提上了这一学科的议程：对布尔什维克现代性与个人之间的关系进行概念化。因此，研究文化史和主体性的出发点是拒绝将文化场视为一种异化的表象。斯蒂芬·科特金的《磁山》中所呼吁的事实上的“文化转向”（尽管没有使用这个词）当然不是在本书中首次提出的。它从属于20世纪80年代和90年代更的历史总趋势，从属于文化理论和对历史分析可行主题的批判性重新概念化。20世纪90年代中期，《资山》是最早将这一时期主导的知识和方趋势应用于斯林主义研究的著作之一。因此，这本书比斯林的研究重新定义了更多，我们迫切需要在科特金称之为“活的”的微观世界中，对个人与项目之间的互补互动关系进行新的分析。在福柯等批判和文化理论家的帮助下，科特金将一系列新的分析语言，如“栖息地”、“认同游戏”和“主体形成”引入俄罗斯现代史研究领域。这使他能够将布尔什维克主义作为日常言论、行为、着装和思想的“持续体验”来研究，这些都是“讲布尔什维克”实践的例子。在条件下，具体的“主体性问题”——其结构和表达——被重新定义为“生产过程”。对它的研究不仅是对被压抑和被禁止的事物的研究，也是对可能和生成的事物的研究。因此，科特金帮助一整群学者转向对苏联现代性的高度文化和理论研究，并为主体性研究奠定了概念基础。鉴于这一知识计划所显示的雄心壮志，我们需要特别注意科特金分析中确定为“固定”或“基本”的层面。顾名思义，在科特金与俄罗斯现代史研究之间的批判性对话中，这一水平是无可争议的。现在，我将谈谈科特金所说的“苏联官方意识形态的固定概念”及其在科特金讨论苏联现代性中的作用。据说布尔什维克的意识形态和政治文化有一些根深蒂固的基本原则，关键是要审查这些原则的所谓“固定”方面。科特金的分析基础构成了这一领域的理论属性，需要在20世纪90年代之前的学术传统中找到根源。后者不仅指导了科特金，也影响了我们处理苏联材料的方式、我们提出的问题和提供的解释。迫切需要审查我们共同的这一基本原则，无论它看起来多么自然，下一步要做的事情是不要继续关于苏联主体性的旷日持久的辩论（我本人参加了这场辩论），这场辩论始于磁电机山出版时。在这里，我建议后退一步，以开阔我的视野。自20世纪90年代中期以来，文化史学者就对科特金在苏联问题上的立场进行了辩论，我认为他们和这一学科的其他同事忘记了分析布尔什维克思想潜在基本原则的复杂性，科特金曾用这些原则来表达其另类现代性的概念。正是这种基本的文化水平为科特金思考苏联提供了基础，根据我目前的理解，需要首先对其进行审查。科特金声称，“磁山”应该要求概念和理论创新。与此形成鲜明对比的是，他对苏联原则（信条）的讨论似乎既没有独创性，也没有争议。这本书总结了作者数十年来关于马克思主义布尔什维克意识形态的学术著作中所借用的无争议的核心概念。我们可能会认为，“磁山”实际上是在向我们证实，已经就苏联意识形态的基本原则达成了普遍共识，因为这本书没有对的核心概念进行进一步的诠释，科特金引用了莱泽克·科拉科夫斯基（LeszekKolakowski）关于布尔什维克意识形态的著作，对其他内容进行了极其详细的诠释。克拉可夫斯基（Krakowski）于1978年出版的三卷巨著《马克思主义的主流：它的兴起、成长和解体》（main currents of Marxism:It rise，growth，and Distribution）是极权主义学派在过去三十年中努力把握苏联共产主义和德国纳粹主义本质的最完美总结。因此，这作品连同他以前的作品属于

标签：斯蒂芬·考特金 安娜·克里洛娃

IT百科：

fttr怎么当交换机来用 联通光猫37s怎么设置语音 动车站的wifi怎么连

网者头条：

拍视频拍照片怎么兼顾音乐 摄像头蓝光怎么去掉白光 顺丰为什么比其它快递好 邮政快递什么时候下降

王哲博客：哪个平台能当认证主播 怎样自学seo优化seo白帽